La Fiscalía logró sentenciar a los autores materiales del crimen del excandidato presidencial y lleva adelante una investigación sobre los intelectuales. Mientras tanto, el Pleno de la Asamblea analizará el informe de la comisión especializada, que definió que Villavicencio fue blanco de la delincuencia política.
Al cumplirse un año del asesinato de Fernando Villavicencio, los autores materiales fueron sentenciados, pero aún faltan los intelectuales.
La investigación de la Fiscalía apunta a calificar el crimen de político. Algo que no está distante a lo que se piensa al interior de la Asamblea Nacional, en donde una comisión especializada, que se creó en noviembre de 2023, investigó el caso.
Informe de mesa legislativa apunta a un crimen político
Tras meses de trabajo, la mesa legislativa presidida por la asambleísta Viviana Zambrano (Construye) aprobó el 13 de junio su informe final, el cual se debía conocer el pasado 6 de agosto, en el Pleno de la Asamblea, pero la sesión en la que se tenía que tratar el punto fue suspendida.
El documento tiene 99 páginas y concluye que el asesinato en contra del excandidato presidencial y exasambleísta fue un crimen político.
“Villavicencio fue un blanco para la delincuencia política, no para la delincuencia común. Su asesinato debe investigarse y recordarse como un crimen político en el marco de la guerra que libra la sociedad ecuatoriana contra las mafias y las organizaciones criminales”, concluye el informe.
El documento fue aprobado con seis votos de los asambleístas del oficialismo ADN; de la Revolución Ciudadana, del Partido Social Cristiano y Pachakutik.
El informe determinó que los hechos en torno al asesinato de Villavicencio hacen “presumir” que el expresidente Guillermo Lasso cometió “infracciones penales y administrativas”. También señala al exministro del Interior, Juan Zapata y a la cúpula de la Policía Nacional de ese tiempo.
Para los legisladores, Lasso incumplió su deber de mantener el orden interno y la seguridad pública.
Situación que derivó en una crisis de inseguridad en la que se produjo el crimen de Villavicencio, el 9 de agosto de 2023, cuando salía de un mitin en el coliseo del Colegio Anderson, al norte de Quito.
Recomendaciones del informe legislativo
El informe plantea seis recomendaciones, entre las que destaca exigir verdad, justicia y reparación por parte de cada entidad estatal.
La comisión ocasional conmina a que, por el crimen de Fernando Villavicencio, sus autores, cómplices, encubridores, financistas, responsables materiales e intelectuales deben ser identificados y sancionados en el marco de la ley.
“Ni el Estado ni la sociedad podemos permitir la impunidad en este caso”, enfatiza el texto
Cabe recordar que en la mesa legislativa también hubo un informe de minoría suscrito por Viviana Zambrano, que determinó que el asesinato de Villavicencio fue provocado por delincuencia común.
El caso de Fernando Villavicencio en el ámbito judicial
El 12 de julio pasado, Carlos Angulo, alias ‘Invisible’, fue sentenciado a 34 años y 8 meses de cárcel por el asesinato del excandidato presidencial.
El procesado, quien es integrante de la organización ‘Los Lobos’, fue sentenciado en calidad de autor mediato del crimen.
Al igual que Angulo, Laura Castillo, alias ‘La Flaca’ recibió el mismo tiempo de pena como coautora del asesinato.
Por su parte, Erik Ramírez, Víctor Flores y Elizabeth Chimbo recibieron 12 años de prisión, en calidad de cómplices del hecho.
Un año ha transcurrido y aún hay cabos sueltos.
La Fiscalía procesaba por este caso a 13 personas, pero siete fueron asesinadas en octubre del 2023. Seis en la Penitenciaría, en Guayaquil, y una en la Cárcel de El Inca, en Quito.
Estos hechos motivaron la remoción de la cúpula policial.
¿Quién los quería callar?, ¿Quién ordenó eliminarlos?, ¿Qué sabían?, ¿Quiénes están detrás de las muertes de los autores materiales del asesinato de Villavicencio? son algunas de las preguntas sobre el caso y que aún no tienen respuesta.
Tras las investigaciones, la Fiscalía consiguió sentenciar a cinco personas. Óscar Andrés F. F. fue sobreseído en la audiencia preparatoria de juicio porque no se contó con los elementos suficientes para acusarlo.
Faltan los autores intelectuales
El 8 de octubre de 2023, la Fiscalía dio por terminada la instrucción fiscal en este caso en el que se procesó a los autores materiales. Es decir, a quienes ejecutaron el crimen, más no a los autores intelectuales.
Para descubrir a los autores intelectuales, la Fiscalía usa -en una investigación paralela- el testimonio del testigo protegido José A., el cual se receptó luego de concluida la instrucción fiscal.
La Fiscalía también se contactó con el Gobierno de Estados Unidos para contar con el apoyo técnico en la investigación.
Viuda de Villavicencio enfatiza que el crimen fue político
En los últimos días, Sarauz insistió en que la muerte de Villavicencio fue un crimen político. Además, exigió saber quiénes asesinaron a los siete sicarios, así como de Jhojan Castillo, conocido como ‘Ito’, quien fue contactado por Laura Castillo.
‘Ito’ es la persona que disparó a Villavicencio y luego murió al llegar a la Unidad de Flagrancia para la audiencia de formulación de cargos.
Tanto él, como los siete presuntos sicarios que fueron asesinados eran de nacionalidad colombiana.
Sarauz también dejó claro que hubo estamentos de la Policía que fueron cómplices en el asesinato del excandidato.
El nexo con organizaciones delictivas
El asesinato de Villavicencio destapa una serie de nexos en los que estarían inmersas organizaciones delictivas, entre ellas ‘Los Lobos’ y ‘Los Choneros’.
Un día antes del crimen de Villavicencio, los sicarios hicieron un reconocimiento de los alrededores del colegio, donde el excandidato iba a participar en un mitin político.
La orden de matarlo salió de la cárcel de Cotopaxi, al menos, así lo dio a conocer la Fiscalía y estuvo a cargo de Carlos Angulo.
A su vez, días antes de su muerte, Villavicencio anunció que recibió amenazas de José Adolfo Macías Villamar, alias ‘Fito’, líder de ‘Los Choneros’.
Otro nudo que desenredar
Uno de los elementos principales en la investigación y que aún se desconoce quién realmente lo tiene es el celular de Villavicencio.
El 14 de noviembre de 2023, Verónica Sarauz mencionó que se entregaron los accesos del celular al Buró Federal de Investigaciones (FBI).
Preliminarmente, se supo que miembros de la seguridad de Villavicencio entregaron el celular a una mujer. ¿Quién era esa mujer?, no se supo. Su identidad quedó bajo reserva.
Luego se dieron una serie de conjeturas sobre el celular. Hasta se dijo que una de las hijas de Villavicencio lo lanzó al río Tomebamba, en Cuenca.
La Fiscalía quedó en, un aparente, silencio por esa situación.
Finalmente, se supo que el celular de Villavicencio fue explotado (revisado) en los Estados Unidos y que ya estaba en manos de la Fiscalía, según versiones de Sarauz y de Christian Zurita, amigo de Villavicencio.
El 1 de mayo de 2024 se conoció que el FBI envió a la Fiscalía el contenido del teléfono celular de Fernando Villavicencio mediante una empresa de courier.
El día del atentado
El 9 de agosto que fue asesinado Villavicencio no contó con el resguardo adecuado, a pesar de que tenía un informe de riesgo del 97% a su vida y no se tomaron en cuenta medidas mínimas de seguridad.
Un Informe elaborado el 16 de agosto de 2023 por la Jefatura Zonal de la Policía Nacional determinó que Villavicencio recibió dos disparos: uno en el tórax y otro en la cabeza; este último fue letal.
No tuvo chaleco antibalas. Además, se lo iba a trasladar en una camioneta sin ningún tipo de blindaje.
¿Hubo omisiones?
Durante el proceso investigativo, se habló de omisiones y se culpó al capitán Cristian Cevallos, que tenía a cargo la seguridad de Fernando Villavicencio.
Por su accionar, Cevallos fue sancionado con una multa pecuniaria por parte de la institución policial.
Radio Pichincha
